合同糾紛的形式多種多樣，法律責(zé)任不應(yīng)混淆。

　 當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，利益多元化，體制多變，就業(yè)、土地等諸多方面出現(xiàn)復(fù)雜甚至混亂的局面。

雖然我國(guó)招標(biāo)法、合同法等相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)格禁止工程整體分包、分解分包，但許多工程建設(shè)公司受理各類(lèi)工程后，仍然是層層分包。此外，在建筑工程領(lǐng)域，安全事故頻發(fā)的地區(qū)存在著許多危害人身安全的因素和隱患，本課題的相關(guān)案例也反映了勞務(wù)派遣的混亂和復(fù)雜性。中國(guó)工程建設(shè)領(lǐng)域。

關(guān)于安全生產(chǎn)事故的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題釋義》的規(guī)定，職工因應(yīng)受人身傷害的對(duì)勞務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的安全生產(chǎn)事故，開(kāi)發(fā)商、分包商知道或者應(yīng)當(dāng)知道是否接受合同。分包企業(yè)的用人單位沒(méi)有相應(yīng)的安全生產(chǎn)資格或者條件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。雇主的真實(shí)責(zé)任。

此外，在本案中還引入了其他類(lèi)型的分包合同和分包糾紛。一般而言，只要合同和分包合同符合國(guó)家法律法規(guī)，它們就具有法律效力，受法律保護(hù)，雙方都應(yīng)遵守。享有相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)各自的義務(wù)。例如，國(guó)家允許農(nóng)民承包土地依法轉(zhuǎn)讓的，土地分包合同具有法律約束力，任何人不得隨意悔過(guò)。

無(wú)論哪種合同，我們都希望當(dāng)事人簽訂明確具體的合同，使雙方的權(quán)利義務(wù)一目了然，并嚴(yán)格遵守執(zhí)行，盡量避免糾紛。（胡勇）

無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的施工隊(duì)伍承包的建設(shè)工程是逐層分包的，分包商也不具備用人單位的資格，受傷的工人沒(méi)有專(zhuān)業(yè)資格，因此誰(shuí)對(duì)受傷人員負(fù)責(zé)工人近日，河南省鞏義市法院審理了這一案件，認(rèn)為各級(jí)承包商、承包商和分包商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雖然焊接工人李輝從事焊接工作多年，但他沒(méi)有獲得相應(yīng)的焊接專(zhuān)業(yè)資格證書(shū)。2011年1月，從事高空焊接的李輝在車(chē)間頂部鋼梁脫落后摔倒在地。李輝是從事第一層工程承包商的，負(fù)責(zé)支付超過(guò)27000元的預(yù)處理費(fèi)，不再支付后續(xù)處理費(fèi)用。為此，李輝找到了他的直接雇主楊某，并要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任。但楊某拒絕了他，理由是他只是一個(gè)組織工作的小工頭，并告訴他，該項(xiàng)目已經(jīng)分包多次，很難得到補(bǔ)償。

最初，李輝從事此項(xiàng)目是李恒鋁業(yè)公司于2010年7月在北關(guān)簽約給一個(gè)負(fù)責(zé)施工的團(tuán)隊(duì)，施工團(tuán)隊(duì)尚未注冊(cè)工商。后來(lái)，一些項(xiàng)目被轉(zhuǎn)包給了劉。一個(gè)月后，劉將屋頂桁架和彩瓦轉(zhuǎn)包給楊，楊組織李輝等人進(jìn)行施工。

由于獲得賠償?shù)难诱`，李輝將向李恒鋁業(yè)公司提出控訴，北方海關(guān)建設(shè)隊(duì)代表某、劉某和楊某向法院提起訴訟。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，Li Hui在提供勞務(wù)方面沒(méi)有焊接專(zhuān)業(yè)資格證書(shū)，但不構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)。承包人不得按照合同法將承包的全部工程分包。第三人以分包合同的形式將其全部承包工程完成或者轉(zhuǎn)包給第三方。根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)绻蛦T在其就業(yè)活動(dòng)中發(fā)生生產(chǎn)安全事故而遭受人身傷害。二、開(kāi)發(fā)人、分包商知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受承包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)的生產(chǎn)安全條件或者條件的，應(yīng)當(dāng)向雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院責(zé)令力亨鋁業(yè)有限公司、Dai Mou、Liu Mou、楊牟賠償Li Hui的工作延誤和護(hù)理費(fèi)用共計(jì)17000元以上。

一位出租車(chē)司機(jī)在去看望乘客時(shí)掉進(jìn)河里死了。王先生與出租車(chē)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，直接影響出租車(chē)公司是否有賠償責(zé)任。江蘇省南通市中級(jí)人民法院審理此案后，認(rèn)定出租車(chē)王與出租車(chē)王之間存在勞動(dòng)關(guān)系。出租車(chē)公司。

陸女士與一家汽車(chē)租賃有限公司簽訂了出租車(chē)運(yùn)營(yíng)全租約，后來(lái)，陸女士聘請(qǐng)王先生為她的出租車(chē)做第二輛車(chē)。王先生付了一次性押金，每月付房租給陸小姐。王先生被聘為兩名司機(jī)，并被出租車(chē)公司認(rèn)可，為他辦理了司機(jī)服務(wù)卡。

2010年2月8日，王某駕駛出租車(chē)入河，在送客過(guò)程中遇難。王某的家人向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求確認(rèn)王某與出租車(chē)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，以及被拒絕了；王的家人拒絕向法院提出上訴。

南通市中級(jí)法院認(rèn)為，本案中，出租車(chē)公司所有出租車(chē)司機(jī)均未享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，導(dǎo)致其勞動(dòng)保障權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害，其原因在于公司與司機(jī)的關(guān)系將定位為契約關(guān)系。根據(jù)出租車(chē)司機(jī)與出租車(chē)公司之間的法律關(guān)系以及最高法院、中央和地方各級(jí)行政部門(mén)的政策精神，法院二審最后決定了王與出租車(chē)公司之間的法律關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系。

據(jù)悉，本案的判決將為王某的家人申報(bào)工傷提供法律依據(jù)，將改變以往出租車(chē)司機(jī)單方面承擔(dān)操作風(fēng)險(xiǎn)，不能享受任何勞動(dòng)保障待遇。（施英古建兵）

在建造房屋的過(guò)程中，一輛商用卡車(chē)在裝卸混凝土傾卸機(jī)時(shí)不小心從兩層樓上掉了下來(lái)。經(jīng)過(guò)司法鑒定，商某被判10級(jí)殘疾。此后，商某和他的雇主夏某，以及財(cái)產(chǎn)所有者徐某都來(lái)法院要求賠償損失。徐說(shuō)，他把建筑工程承包給了夏，夏的員工與他無(wú)關(guān)。夏某想，他要給徐某蓋房子，這不是合同。

浙江省紹興縣法院審理此案后，認(rèn)定，作為用人單位的夏某，應(yīng)當(dāng)對(duì)商某的傷害承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，徐作為業(yè)主，知道夏沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，也把建筑工程承包給了夏。在沒(méi)有安全措施的情況下，他知道尚的工作能力受到質(zhì)疑，這也允許他從事危險(xiǎn)的工作。徐也有缺點(diǎn)。

據(jù)此，法院裁定，兩名被告人賠償了醫(yī)療費(fèi)、漏工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共90000多元，其中夏某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，徐某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。（沈建偉晉）

1997年8月，重慶開(kāi)縣岳西鎮(zhèn)的村民與譚某簽訂了房屋銷(xiāo)售協(xié)議。協(xié)議中，韓某將位于岳西鎮(zhèn)竹村的兩組房屋出售給譚某20200元。韓某負(fù)責(zé)將譚某的妻子李某及其兒子的家屬轉(zhuǎn)移給譚某。在岳西鎮(zhèn)竹園村組二的注冊(cè)登記中，漢族承包的土地被譚某使用，1998年第二輪土地承包中，竹園村組二與李某簽訂土地承包合同，將韓某贈(zèng)與譚某的土地承包給李某使用。

2010年7月，韓寒在開(kāi)縣法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)岳西鎮(zhèn)竹園村與李彥宏簽訂的土地合同無(wú)效，并要求李彥宏歸還土地。

開(kāi)縣一審法院認(rèn)定賣(mài)房建地行為實(shí)際上是將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的行為，并據(jù)此駁回了韓寒的主張。D支持原判。（譚樹(shù)彩）

王和李是河南省駐馬店市正陽(yáng)縣雷寨村的村民。2008年10月，王因病不能耕種，將3.5畝承包耕地轉(zhuǎn)讓給了同一村的農(nóng)民李某。他同意每年收取300元每畝土地，為期10年。土地出讓金一經(jīng)解決，經(jīng)與李某協(xié)商后達(dá)成口頭協(xié)議。2011年12月，王某提出不讓李某耕種的土地出讓責(zé)任，李某拒絕退還土地，為此，王某將李某告上法庭。

經(jīng)審理，正陽(yáng)法院認(rèn)定，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法轉(zhuǎn)包、出租、交換、轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)讓。實(shí)際履行了口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要權(quán)利和義務(wù)。因此，法院駁回了原要求退耕的要求。

2010年8月27日傍晚，一位市民李小姐意外地掉進(jìn)了一條被路邊管道埋的深溝里，以避免一輛汽車(chē)超速行駛，嚴(yán)重傷了她的腿。李小姐因焦慮而難以賠償。為了處理事故，那天晚上沒(méi)有報(bào)警。市政部門(mén)和建設(shè)單位都拒絕承擔(dān)責(zé)任，在多次交涉失敗后，李小姐起訴了法院。

據(jù)了解，江蘇省南京宣武區(qū)住宅建設(shè)局是該項(xiàng)目的承包商，郵電公司是承包商，華源公司是建設(shè)方。

一審后，宣武區(qū)法院認(rèn)定，由于事發(fā)突然，診斷治療的必要性，李小姐不報(bào)警，而是先去醫(yī)院是正常的。事故發(fā)生時(shí)，法院認(rèn)為施工方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但在審判過(guò)程中，施工方?jīng)]有提供證據(jù)。關(guān)于如何追究三名被告責(zé)任的問(wèn)題，法院同意RS應(yīng)由構(gòu)造函數(shù)承擔(dān)。

當(dāng)他的兄弟王師父在福友街轉(zhuǎn)彎時(shí)，出租車(chē)司機(jī)在平行線上截?cái)嗔艘惠v車(chē)，被要求對(duì)四起撞車(chē)事件負(fù)全部責(zé)任。在出租車(chē)公司為賠償寶馬車(chē)主和其他損失而預(yù)先支付了27萬(wàn)多元之后，王師傅起訴康柏。270000元。

對(duì)此，王先生認(rèn)為，出租車(chē)作為一種交通工具，具有很大的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，出租車(chē)公司為了降低成本，只把保險(xiǎn)費(fèi)用降到最低，將行業(yè)實(shí)踐中的事故風(fēng)險(xiǎn)推給司機(jī)。

北京市門(mén)頭溝區(qū)法院審理后認(rèn)為，出租車(chē)公司與出租車(chē)司機(jī)之間存在雇傭關(guān)系，王司機(jī)在履行職責(zé)的過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，導(dǎo)致出租車(chē)公司發(fā)生交通事故，造成勞資糾紛。出租車(chē)公司有權(quán)追償。但是，出租車(chē)公司在辦理保險(xiǎn)時(shí)沒(méi)有與出租車(chē)司機(jī)協(xié)商。在合同和補(bǔ)充協(xié)議中，將操作風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給駕駛員是不公平的。因此，王被發(fā)現(xiàn)承擔(dān)部分責(zé)任，即82358元。

一審宣判后，出租車(chē)公司和兩兄弟師傅上訴。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。（李奎）

2007年8月，姚明在河南省慶豐縣一家醫(yī)院簽約了一家員工食堂。然而，姚明在員工食堂的運(yùn)作中，衛(wèi)生條件又臟、亂、差，被員工民主評(píng)價(jià)，滿意度為零，沒(méi)有人在食堂吃飯，給員工。給生活和工作帶來(lái)的不便。2010年11月，根據(jù)合同協(xié)議，醫(yī)院通知姚明終止協(xié)議，并讓被告在一定期限內(nèi)取走他的物品，但姚明拒絕搬出。醫(yī)院被告上法庭。

清豐縣人民法院審理此案后，認(rèn)為合同協(xié)議規(guī)定了季度考核，法院有權(quán)解雇不滿70%的員工。因此，法院命令姚將其物品從醫(yī)院?jiǎn)T工食堂取出。

（清發(fā)玄）